Подпишитесь на нашу ежедневную рассылку с новыми материалами

Наука


Истина рождается только в споре, говорил древнегреческий философ Сократ, и этому завету в полной мере следуют современные ученые и их предшественники, постоянно вступавшие в дискуссии на страницах научных журналов, шесть из которых привлекли внимание нашей редакции за последние несколько лет.


 
В некоторых случаях эти споры "выливаются" за пределы науки и трансформируются в личные конфликты между учеными, из-за чего в прошлом дело доходило до своеобразных научных "войн", воровства открытий и взаимного непризнания достижений. Тем не менее подобные диспуты помогают двигать науку и зачастую приводят, как в случае с квантовой механикой, к прорывным открытиям.
 
Глоток истории

До момента появления печатной прессы все эти споры носили в основном личностный характер, примером чего служит соперничество между Исааком Ньютоном и Робертом Гуком, претендовавшими на открытие закона всемирного тяготения. Их дискуссии нередко "выливались" за границы мира науки — в частности, Ньютон сжег часть публикаций Гука и уничтожил портрет своего соперника, тем самым лишив его исторического "бессмертия".
 
С появлением первых научных журналов во второй половине 19 века споры между учеными приобрели новый характер. Крайне ярким примером этого являются так называемые "костяные войны" между двумя ведущими палеонтологами того времени — Чарльзом Маршем и Эдвардом Коупом.
 
По легенде, все началось с того, что Марш в одной из своих публикаций высмеял Коупа, указав на то, что он "присоединил" голову древнего ящера к его хвосту, а не к шее. Через некоторое время эта "война" перешла в реальный мир, когда экспедиции Марша и Коупа начали активно мешать друг другу вести раскопки, а также похищали обнаруженные скелеты динозавров и других вымерших животных.
 
Костяные войны-2

Продолжая традицию "классиков", современные палеонтологи в последние годы активно спорят о диете тираннозавров, самых популярных динозавров в мире сегодня.
 
Известный палеонтолог Джек Хорнер, участвовавший в съемках "Парка Юрского периода", считает, что эти ящеры были падальщиками, и за последние 20 лет он неоднократно публиковал статьи, поддерживающие эту идею. Его оппоненты Питер Ларсон, Томас Хольтц и Джон Хатчинсон приводят ископаемые аргументы в пользу хищнического характера тираннозавра и вообще считают этот вопрос давно решенным.
 
Так, в июле 2013 года Ларсон и его коллеги объявили о находке зуба этого хищника, "вросшего" в позвоночник утконосого ящера, которому удалось спастись после нападения тираннозавра и прожить еще несколько лет. Тем не менее крайне маловероятно, что Хорнер откажется от своей идеи, о чем он заявил сразу после публикации статьи Ларсона в интервью NatureNews.
 
Другим интересным "костяным" спором выступил статус одной из самых известных и древних протоптиц — археоптерикса. Так, в июле 2011 года в Nature появилась статья известного китайского палеонтолога, Сюя Синя, в которой он и его коллеги описали нового птицеящера, Xiaotingia zhengi. Устройство тела этого ящера заставило их заключить, что близкие к ним археоптериксы не являются протоптицами.

Данное открытие вызвало множество споров среди ученых, часть из которых выразила сомнение в методологии Синя и его коллег. Через два года в Nature появилась статья-"ответ", в которой ее авторы, Паскаль Годефруа и его коллеги, восстановили утерянный "статус" археоптерикса, обнаружив в Китае его возможного предка — аврорниса Сюя, названного в честь их китайского "визави".
 
И на этот раз не все палеонтологи посчитали аргументацию группы Годефруа достаточной, а некоторые даже усомнились в подлинности их находки, указывая на то, что авторы статьи приобрели эту окаменелость у "черного палеонтолога". По всей видимости, споры о природе и месте археоптерикса на "древе эволюции" будут продолжаться еще очень долго.

Космические дебаты

Относительное несовершенство современных телескопов, недостаток данных и случайные факторы зачастую приводят к открытиям "ложных" экзопланет и звезд и переопределению их статуса и характеристик. Как правило, такие трансформации не вызывают споров у авторов данных открытий, однако в некоторых случаях это вызывает конфликты и взаимную неприязнь.
 
Так, в декабре 2012 канадский астроном Филип Грегори объявил об открытии трех планет в "зоне жизни" у красного карлика Gliese 667C, которые ему удалось обнаружить математическим путем после анализа данных по спектру этого светила, собранных при помощи прибора HARPS несколько лет назад.
 
Через несколько месяцев к похожим, но не идентичным выводам пришел коллектив ученых под руководством Гиллема Англада-Эскуде. Авторы этой статьи даже не стали ссылаться на Грегори в тексте исследования, отметив, что его модель была некорректной с физической и астрономической точки зрения, так как он не проверил систему на стабильность, о чем они заявили в интервью интернет-изданию io9.com.

Значительно больший резонанс получила скандальная история об открытии так называемой мышьяковой жизни в декабре 2010 года. Фелиса Вольф-Саймон и ее коллеги заявили в своей статье, опубликованной в журнале Science, что им удалось найти на дне калифорнийского озера Моно особых микробов GFAJ-1, использующих мышьяк вместо фосфора.
 
Через полгода сразу семь научных групп опубликовали статьи в ряде престижных журналов, в которых они проверили существование мышьяковой жизни и не смогли подтвердить выводы ее открывателей. Под давлением общественности некоторые авторы статьи, за исключением самой Вольф-Саймон, были вынуждены провести повторные исследования микробов вместе с одним из их критиков, Роузмари Редфилд.

Их выводы были опубликованы в двух статьях в журнале Science, в которых ученые признали, что им не удалось обнаружить следов мышьяка в ДНК микробов. Кроме того, биологи обнаружили, что данный микроорганизм не способен расти в питательной среде, где нет фосфора, что лишает GFAJ-1 статуса "внеземной" жизни. Тем не менее Вольф-Саймон и ее некоторые коллеги отказались отзывать статью из Science и продолжают настаивать на истинности своих выводов.
 
Род человеческий

Другим интересным примером таких споров является вопрос: могли ли предки современных людей, кроманьонцы, скрещиваться с неандертальцами, с которыми они столкнулись во время заселения Европы и Азии? Все началось с того, что расшифрованный в 2009 году Сванте Паабо и его коллегами геном неандертальцев показал, что наша ДНК содержит в себе около 1-5% от генетического наследия неандертальцев.
 
Некоторые ученые, в том числе Дамиен Лабуда и его коллеги, считают, что это свидетельствует о возможности свободного скрещивания наших предков и европейских "аборигенов", в пользу чего свидетельствуют сходства в структуре женской Х-хромосомы современных людей и неандертальцев. Их оппоненты — Лоран Эскоффье и Матиас Курра, опираясь на математическое моделирование, отрицают такую возможность, заявляя о том, что лишь 0,3-1% зачатий в таких смешанных семьях могли завершиться успешно.

И наконец, в последние годы ученые активно спорят на тему того, вызывает ли регулярное или эпизодическое употребление марихуаны заметное снижение интеллектуальных способностей в юности. Так, в августе 2012 года в журнале PNAS была опубликована статья, авторы которой, Мэдлин Мейер и ее коллеги, обнаружили снижение IQ на 10 пунктов у новозеландцев, регулярно употреблявших "травку".
 
Примерно через год на страницах того же журнала появилось исследование группы социологов под руководством Оле Рогеберга, которые усомнились в выводах своих коллег и перепроверили результаты. По их словам, группа Мейер допустила несколько методологических ошибок при анализе данных и не учитывала экономическое и социальное положение молодых людей.

Этот эффект был усугублен тем, что часть любителей марихуаны жила в неблагополучной части города Дюнедин, где проводилось исследование, из-за чего их средний уровень IQ был изначально низким. Авторы первой статьи не согласились с выводами Рогерберга и обвинили его в использовании "данных моделей, которые не имеют ничего общего с реальностью, которую изучали мы на основании данных опросов".
Нужные услуги в нужный момент
{banner_819}{banner_825}
-10%
-15%
-20%
-80%
-10%
-20%
-30%
-30%
-10%
-10%
-10%